Рішення Європейського Суду з прав людини з особистої практики адвоката Карпель Олександри

Адвокат у Львові » Огляд цікавих судових рішень від адвоката Карпель Олександри » Рішення Європейського Суду з прав людини з особистої практики адвоката Карпель Олександри

позитивне рішення ЄСПЛ адковата Карпель Олександри У серпні 2014 року одна з державних виконавчих служб м. Львова відкрила виконавче провадження по примусовому виконанню вищезазначеного рішення, а вже у жовтні 2014 року закінчила виконавче провадження та не ідентифікувала наявних перешкод. В подальшому виконавче провадження відкривалося повторно. Цьому процесу передували судові справи щодо роз’яснення змісту цього судового рішення та видача його дубліката у зв’язку з втратою. Під час виконання цього судового рішення вже у 2016 році державний виконавець склав декілька актів про відсутність перешкод, однак дій спрямованих на виконання судового рішення не вчинив та закрив виконавче провадження. Згодом дана постанова про закриття була оскаржена в суді першої, апеляційної та касаційної інстанції. Також весь процес виконання супроводжували систематичні скарги в поліцію, прокуратуру, до уповноваженого Президента з прав дитини та інші органи. В кінцевому результаті станом на березень 2021 року виконавче провадження тривало, рішення суду було невиконане. Так що якщо вам потрібен адвокат у Європейський суд по правам людини звертайтесь до мене і будемо захищати ваші права разом

В подальшому було ініційовано питання звернення до Європейського Суду з прав людини, оскільки всі національні засоби захисту в Україні вже було використано. До Європейського Суду з прав людини апелювали ст..6,8, 13 Конвенції про захист прав та основоположних свобод та невиконанням рішення суду про визначення участі у вихованні та спілкуванні з дитиною.

07.10.2021 року Європейський Суд з прав людини прийняв позитивне рішення по справі за заявою Особа 1 проти України. Зокрема, Суд зазначив, що національні органи влади не вжили всіх належних заходів для забезпечення права заявника на побачення зі своєю донькою, зокрема державний виконавець лише повідомляв про неуспішні спроби провести побачення та відмову дитини бачитись з батьком. Європейський Суд з прав людини зазначив, що такий підхід державних виконавців був недостатній. Не було доказів того, що під час виконавчого провадження органи державної влади розглядали механізми добровільного виконання рішення, наприклад шляхом розробки комплексної стратегії виконання, у тому числі цільової підтримки дитини, яка очевидно, проявляла ознаки відчуження одного з батьків. Також Європейський Суд підкреслив, що у справах проти України вже встановлював, що невжиття належних заходів для виконання судових рішень , якими встановлюються домовленості про побачення з дітьми, є наслідком недостатньо розвинутих законодавчих та адміністративних механізмів, які б могли прискорити добровільне виконання домовленостей із залученням фахівців органів опіки та піклування. Наявні в державі механізми не передбачали відповідні і конкретні заходи для забезпечення примусового виконання рішення, яким було встановлено домовленості про побачення , відповідно до принципу пропорційності.

За результатами розгляду заяви Особи 1 Європейський Суд з прав людини констатував порушення статті 8 Євроконвенції та постановив, що упродовж 3 місяців Україна має сплатити заявникові 4500 євро за моральну шкоду та додатково суму будь – якого податку, що може нараховуватися з цієї суми та 1000 євро в якості компенсації судових та інших витрат і додатково суму будь – якого податку, що може на них нараховуватися.

Теги статті: